Software und Plattformen,die in Betrieb gehenund dort bleiben

In 10 Arbeitstagen: zwei Executive-Interviews, die Analyse eines priorisierten kritischen Workflows, ein Opportunity- und Reibungsmodell, eine wirtschaftliche Hypothese als Wert-Aufwand-Rahmen, ein Pilot Decision Frame und ein Entscheidungsdokument von 10–15 Seiten. Regulatorische Rahmenfragen werden identifiziert und benannt, nicht rechtlich bewertet. Nicht enthalten sind Revisionsschleifen, weitere Interviews, zusätzliche Workflows, Architekturvertiefungen und Umsetzungsleistungen. Sie sind als Change Request möglich. Der Zahlungsplan ist 50 % bei Beauftragung, 50 % bei Übergabe des Dokuments.

Der Festpreis beginnt bei 8.500 € netto und hängt vom Umfang des gewählten Workflows ab. Das verbindliche Angebot folgt nach einem 20-minütigen Erstgespräch. Gezahlt wird zur Hälfte bei Beauftragung und zur Hälfte bei Übergabe des Entscheidungsdokuments. Der Preis steht vorher fest, nicht nach Aufwand.

Das KI-MIG ist seit dem 29. Juli 2026 in Kraft, die KI-Verordnung gilt grundsätzlich seit dem 2. August 2026; die Bundesnetzagentur wird zur zentralen Marktüberwachungs- und Koordinierungsstelle, sektorale und Landeszuständigkeiten bleiben daneben bestehen. Für Finanzunternehmen – insbesondere CRR-Institute und Solvency-II-Versicherer – hat die BaFin am 18. Dezember 2025 eine ausdrücklich unverbindliche Orientierungshilfe zu IKT-Risiken beim KI-Einsatz unter DORA veröffentlicht, über den gesamten Lebenszyklus von der Datenbeschaffung bis zur Stilllegung. Im Assessment werden diese Rahmenpflichten als Kontext für das Führungsteam benannt, nicht rechtlich bewertet. Die Bewertung gehört in die Rechtsabteilung oder eine Kanzlei. Bei Daimler Mobility war ich Senior IT Manager für Enterprise Architecture & Information Security (11/2016–10/2020) in einem BaFin-regulierten Finanzumfeld; ab 2019 als Lead Information Security Officer (ISB) verantwortlich für das ISO-Team sowie für MaRisk, BAIT, ISMS und ISO-27001-Governance, als Teil des globalen Cyber-Security-Teams.

Ein Fractional CTO übernimmt laufende operative Führung mit mehreren Tagen pro Woche; das ist richtig, wenn eine Stelle dauerhaft besetzt sein muss. Der Einstieg hier ist anders gebaut: ein scharf begrenztes Diagnose-Assessment mit Festpreis, fester Dauer und einem Dokument, das im Haus bleibt. Daraus können Pilotdesign, Transformationsmandate und, wo der Bedarf konkret ist, auch Interim-Führungsverantwortung folgen. Der Unterschied ist nicht die Verfügbarkeit, sondern die Reihenfolge: erst eine belastbare Entscheidungsgrundlage, dann die Bindung.

Die Embedded-Erfahrung beginnt bei Tönnies Fleischwerk (2004–11/2016, zuerst als Softwareentwickler, ab 2006 Head of Engineering & IT Development), einem Lebensmittelkonzern mit sieben Produktionsstandorten. Dort habe ich über mehrere Jahre Maschinensteuerung und lagerlogistische Abläufe selbst implementiert – in C, ein Teil der Steuerung auf Einplatinenrechnern, mit JNI-Schnittstellen zu den Java-Systemen. Die Verantwortungsstufe folgte bei SMA Solar. Knapp vier Jahre Interim-Verantwortung (02/2022–12/2025) für Produktsteuerung, Engineering-Organisation und Architektur einer geschäftskritischen Embedded-Software-Plattform für Wechselrichter und Energiemanagement, drei Produkte und rund 30 Features über mehrere interdisziplinäre Embedded-Produktteams bis zur Marktreife. SAFe eingeführt und organisatorisch verankert, Microservices-orientierte Domain-Teams aufgebaut, die unternehmensweite Architekturplattform ArCo mit Architekturprinzipien, Entscheidungsprozessen und Governance etabliert. Dazwischen Senior IT Manager für Enterprise Architecture & Information Security bei Daimler Mobility (11/2016–10/2020).

Beides ist möglich, und das SMA-Mandat war der operative Fall: keine Beratungsposition, sondern Interim-Verantwortung für Produktsteuerung, Engineering-Organisation und Systemarchitektur über mehrere Teams, einschließlich Roadmap, Backlog, Releases, Abhängigkeiten und Prioritäten. Welche Form trägt – Mandat, Advisory oder Interim-Führung –, wird im 20-minütigen Erstgespräch geklärt.

Strukturen, die ohne mich weiterlaufen. Bei SMA Solar waren das die unternehmensweite Architekturplattform ArCo mit Architekturprinzipien, Entscheidungsprozessen, Dokumentation und Governance; SAFe nicht als Schulung, sondern organisatorisch verankert; Microservices-orientierte Domain-Teams; und durchgängige Jira- und Confluence-Prozesse für Portfolio-Management, Architektur und Softwareentwicklung. Beim Assessment ist es das Entscheidungsdokument, das im Haus bleibt und auch ohne mich verhandelbar ist. Ein Mandat, das nur so lange wirkt, wie die externe Person da ist, hat sein Ziel verfehlt.

Weil der Unterschied zwischen KI-Strategie und brauchbarer KI-Umsetzung fast immer an derselben Stelle liegt: an fehlender Erfahrung mit dem tatsächlichen Engineering-Betrieb. Ich verbinde drei Schichten: selbst gebaut (Embedded-Plattformen, Systemarchitektur, heute agentische KI-Systeme), dann geführt (Engineering-Organisationen und Produktverantwortung auf Interim-Führungsebene), jetzt orchestriert (AI Governance, Transformationsmandate). Damit wird ein KI-Vorhaben nicht als Werkzeugfrage behandelt, sondern als Architektur- und Organisationsfrage. Dort entscheidet sich, ob es den Pilotstatus verlässt.